对于在专利在申请之前就已经使用的技术，在专利侵权诉讼中，一方当事人主张该专利为现有设计的，可在一审、二审中提供证据以支撑其抗辩主张，此证据属于新证据，应作为认定案件事实的依据之一。

　　林某在2005年申请了一项外观设计专利，并获得授权。2008年林某发现福建某企业生产、销售的产品与其外观设计专利产品类似，林某以福建某企业侵犯其外观设计专利权为由提起诉讼。

　　福建某企业认为其产品使用的是现有设计，没有侵犯林某外观设计专利权，遂提交了七份专利文件以支撑其抗辩主张。将林某外观设计专利与七份专利文件进行对比，无一相同或近似，故法院对福建某企业的现有设计抗辩不予支撑。

　　法院认为，被控侵权产品整体上运用了林某外观设计专利的设计要点，福建某企业的生产、销售行为侵犯了林某外观设计专利权。法院判决：福建某企业停止生产、销售侵犯林某外观设计专利权的侵权产品等。

　　福建某企业不服原审民事判决，提起上诉。

　　二审诉讼期间，福建某企业认为被控侵权产品使用的是现有设计，没有侵权，并向二审法院提交了四份对比文件以支撑其抗辩主张。

　　林某认为福建某企业在二审诉讼期间提交的上述四份证据，不属于法律规定的新证据，不能作为认定案件事实的依据。

　　二审争议焦点：

　　福建某企业在二审诉讼期间新提交的证据是否属于新证据?能否作为认定本案事实的依据之一?

　　二审法院认为，最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据规则的若干规定》中关于举证期限制度的规定，目的在于促进当事人积极举证，以有利于法官在开庭前整理诉讼争议焦点，提高诉讼效率，同时防止当事人搞证据突然袭击和拖延诉讼。

　　本案中，福建某企业在二审诉讼期间向本院新提交的证据，对认定其关于现有技术抗辩的主张是否成立将起到重要的作用，如果对该些证据不组织各方当事人进行质证和认证，将会造成裁判明显不公平的结果，现有证据也不能证明福建某企业有恶意拖延诉讼的故意。

　　因此，福建某企业在二审诉讼期间提交的证据应认定为属于新证据，应作为认定本案事实的依据之一。林某认为福建某企业已经超过举证期限，其所提交的证据不能作为认定本案事实的依据，理由不成立，本院不予采纳。
      必威官网：地址：山东省济南市历下区解放路16号黄金大厦9层
                                      联系人：李经理：15966316115（同微信）
                                                                053188018115